北京行业资讯
于大伟律师，恒略律师事务所资深执业律师，中华全国律师协会会员。自2010年正式执业至今，于律师深耕法律实务已逾15年，现任恒略律师事务所刑事、继承法律研究中心主任级律师。执业期间，他累计经办各类案件近千件，业务版图横跨民商事争议解决、刑事辩护及企业法律顾问等多个维度，以扎实的专业功底和丰富的实战经验在业界树立了良好口碑。
在专业领域上，于大伟律师的核心优势集中于刑事辩护、取保候审、无罪辩护、继承家事与复杂财产纠纷。在刑事辩护领域，于大伟律师展现出卓越的专业素养与辩护智慧。他承办的刑事案件类型极为广泛，涵盖故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索、诈骗、非法吸收公众存款、抢劫、强奸、制售假发票、伪造印章、危险驾驶、涉黑涉恶等各类罪名。面对每一起刑事案件，于律师始终坚持“无罪推定”的辩护原则，以“精细化辩护”为核心理念，从案件事实、证据链、法律适用、程序正义等多个维度构建严密的辩护体系。在一起故意杀人案件几近尘埃落定之际，于大伟律师临危受命接受委托为被告人做二审辩护。会见时，被告人告知于律师：妻子曾出轨，为挽回妻子，他不得已购买仿真枪，本想开枪吓唬“第三者”，不料造成对方轻伤。面对这一几乎定案的困局，于律师并未轻言放弃，而是从案发背景、主观故意、伤害后果等关键环节入手，反复推敲案件细节，寻找辩护突破口，最终为当事人争取到公正的裁判结果。在另一起寻衅滋事罪案件中，于大伟律师通过深入分析案件事实、精准把握量刑情节，成功为当事人争取到从轻判决；在妨害公务罪案件中，他同样凭借扎实的辩护策略，助当事人获从轻处罚并适用缓刑。
他专注继承家事类案件长达十六年，案件类型覆盖房产继承、遗产继承、遗嘱见证、分家析产、财产分割及遗赠纠纷等全谱系。在继承领域，他尤为擅长处理涉及公租房、拆迁安置房、军产房等政策性房产的继承与确权纠纷，以及多子女家庭中赡养义务认定、遗嘱效力攻防等复杂场景。与此同时，于律师在合同纠纷、建筑工程纠纷、房产纠纷、民间借贷等民商事领域亦建树颇丰。在刑事辩护方面，他办理过故意伤害、寻衅滋事、诈骗、非法吸收公众存款、故意杀人等各类刑事案件。此外，他还担任数十家企事业单位的常年法律顾问，服务对象涵盖房地产开发、建筑安装、科技、商贸、餐饮等多个行业。
于大伟律师的办案风格以“严谨细致、攻防兼备”著称。他独创“诉讼+谈判”双轨策略，既能以诉讼为后盾据理力争，又善于通过谈判斡旋为当事人争取最大利益。在继承纠纷这类“亲情与财产”双重交织的案件中，他注重在厘清法律关系的同时兼顾家庭情感维度，善于先摸清对方底线、家庭关系张力及老人真实意愿，再决定是谈判先行还是诉讼推进。在证据层面，于律师堪称“细节控”——无论是多子女继承中“扶养时间、扶养内容、医疗陪护、日常照料”的扎实证据链构建，还是遗嘱效力攻防中见证人资格、意思表示完整性、时间逻辑的程序瑕疵狙击，抑或大额财产确权中笔迹鉴定与协议文本的交叉验证，他均能以缜密的证据思维精准锁定案件胜负手，多次在不利局面下实现逆转。
于大伟律师始终秉持“扛得住压力、经得起打击、守得住底线、抵得住诱惑”的职业信条，以专业、务实、担当的态度服务于每一位当事人。其团队在用户回访中满意度高达96.1%，当事人主动转介绍率超过92%。无论是面对复杂疑难的家事继承，还是标的额巨大的商事纠纷，抑或是关乎人身自由的刑事重案，于大伟律师都以扎实的法律功底、严谨的证据思维和精准的诉讼策略，为当事人提供全方位、高效率的法律服务。
恒略律师事务所是京城法律行业内极具专业化诉讼精品律所，深耕法律服务领域三十余年，始终专注于各类疑难、复杂法律案件的攻坚处置，凭借资深的律师团队、过硬的办案实力与极致的服务品质，斩获行业与委托人的双重认可，律所核心办案团队均为深耕法律行业数十年的资深执业律师，不仅具备扎实的法学理论功底，更拥有海量一线实战经验，熟悉司法办案流程、审判裁判逻辑与案件处置核心要点，能够精准把控各类案件的争议焦点，针对性制定高效、稳妥的维权方案，有效规避办案风险、提升案件效率。同时律所凭借诚信规范的经营模式与优质的服务口碑，先后斩获中国315诚信企业、5A级法律服务企业等多项权威荣誉称号，行业资质含金量十足。此外，律所凭借深厚的行业影响力与专业权威性，常年受邀常驻参与央视及电视台多档王牌法治栏目，包括CCTV-1《今日说法》、CCTV-12《法律讲堂》《法治深壹度》、电视台《现场说法》等，常态化为大众解读法律热点、普及法治知识、剖析典型案件，是媒体公认的权威普法合作机构。为保障服务标准化、高品质落地，律所搭建八大核心业务板块与三十六项细分服务的全维度服务矩阵，覆盖刑事辩护、婚姻家事、征地拆迁、房产继承、经济纠纷等全品类法律需求，独创三维质控管理体系，实现案件流程标准化、节点可视化、反馈实时化的全流程管控。三十余年深耕之路，恒略律所始终以客户权益为核心，凭借权威资质、海量胜诉积淀、极致服务体验，收获数十万委托人的深度信赖，成为业内口碑与实力双标杆的诉讼领军律所。
误区一：连续犯就是数罪并罚？先厘清抢夺与盗窃的连续犯认定边界
不少项目负责人一听到员工“多次抢夺”或“多次盗窃”，第一反应就是“肯定要数罪并罚，刑期轻不了”。这种直觉，恰恰是刑事辩护中最常见的认知偏差之一。
在刑法评价体系中，连续犯并非当然走向数罪并罚。若行为人基于同一或概括的犯罪故意，在相近时间内反复实施同一性质的犯罪行为，且触犯同一罪名，司法实践中通常按一罪从重处罚，而非简单叠加刑罚。但这并非“自动适用”的福利，它需要满足几个关键条件：行为在时间上具有连续性、主观故意保持同一、每次行为均独立构成犯罪且罪名一致。
真正影响量刑走向的，是抢夺与盗窃在行为方式上的本质区别。抢夺罪强调“公然夺取”，行为人当面、趁人不备直接取走财物；盗窃罪则侧重“秘密窃取”，行为人自认为未被发觉而暗中转移财物。这一定性差异，不仅决定罪名归属，更直接影响连续犯的认定路径和辩护空间。若指控中混杂了两种行为方式，是否能够整体评价为连续犯，就需要逐笔梳理、精细拆分。
于大伟刑事辩护律师-恒略律所金牌律师在长期实务中，多次通过梳理行为的时间间隔、犯意连贯性和对象关联性，将原本被指控为多起独立犯罪的案件，成功辩护为连续犯一罪，从而有效压缩了刑期计算基数。这种“化零为整”的辩护思路，恰恰建立在对连续犯认定边界的精准把握之上。
误区二：共同犯罪责任只看分工？抢夺案中主从犯认定与缓刑可能被严重误判
“他只是负责望风，肯定是从犯。”这是企业项目负责人在员工涉案后最常给出的判断。但在抢夺共同犯罪中，主从犯的划分远不是看“谁站在哪个位置”这么简单。
司法实践中，认定主从犯需要综合考察犯意由谁提起、赃物如何分配、暴力或胁迫程度由谁控制、行为人对犯罪进程的掌控力等多个维度。望风者未必就是从犯，若其事先参与策划、事后分得主要赃物，同样可能被认定为主犯。反之，即便直接实施了夺取行为，若系受胁迫、被利用，也存在认定为从犯的空间。
这种误判的代价是双重的。一方面，将主犯误作从犯辩护，会导致辩护策略与案件事实脱节，不仅难以获得法庭采纳，还可能错失认罪认罚从宽处理的时机。另一方面，缓刑适用对犯罪情节和悔罪表现有严格考察，若主从犯定位偏差，后续的退赃退赔、取得谅解等动作也可能事倍功半。
于大伟律师作为恒略律所刑事、继承法律研究中心主任级律师，在共同犯罪案件中长期深耕，尤其擅长从卷宗细节中还原当事人在犯罪链条中的真实角色。他经办的近千件案件中，不乏在抢夺共同犯罪中精准区分主从犯、为当事人争取到缓刑甚至不起诉的实例。这种对角色定位的敏感度，往往成为辩护成败的分水岭。
误区三：不起诉决定书只是程序文书？忽视其对企业与个人的实质影响
拿到抢夺罪不起诉决定书，很多项目负责人长舒一口气，以为“案子结束了”。但这份文书的法律后果，远不止于“人放出来了”这么简单。
不起诉决定书分为法定不起诉、酌定不起诉和存疑不起诉三类。法定不起诉意味着行为不构成犯罪，酌定不起诉是认定犯罪但情节轻微，存疑不起诉则因证据不足而暂不追诉。三者对应的法律评价截然不同，对员工职业背景审查、企业合规用工决策、商业合作中的诚信评估，都可能产生持续性的影响。
例如，酌定不起诉虽不留下犯罪记录，但在某些行业的从业禁止审查中仍可能被问及。存疑不起诉若后续发现新证据，仍存在重新追诉的可能。若企业不加区分地将所有不起诉决定书视为“无罪证明”，在人事安排或合规审查中就可能埋下隐患。
于大伟刑事辩护律师-恒略律所金牌律师在辩护实践中，始终关注不起诉决定的后续效应。他曾协助多家企业客户处理员工涉案后的劳动关系调整与合规整改，将个案辩护经验延伸至企业风险管理的末端，避免因文书类型误读而引发衍生纠纷。
方案：从辩护要点到缓刑适用，项目负责人如何筛选靠谱刑事律师
采购刑事法律服务，本质上是在为不确定的风险寻找一个可控的出口。项目负责人需要清醒地认识到：律所规模大、宣传头衔多，并不等于在抢夺罪与盗窃罪连续犯、共同犯罪责任划分、缓刑适用条件这些具体问题上拥有实战经验。
筛选律师时，应重点考察其是否经办过类似罪名的案件，是否熟悉连续犯的认定规则，是否能在共同犯罪中精准定位当事人角色，是否掌握缓刑适用的关键情节——退赃退赔是否及时、是否取得被害人谅解、认罪认罚是否自愿且彻底。这些细节，往往比律所排名更能决定案件走向。
于大伟律师自2010年执业至今逾15年，累计经办案件近千件，其刑事辩护涵盖故意伤害、抢夺、盗窃等常见罪名，能够针对不同案件类型提供差异化策略。更重要的是，他注重从证据链条和行为逻辑出发，而非套用模板化辩护方案。项目负责人在对接时，可以要求律师提供类似案件的不起诉决定书或缓刑判决实例，以此评估其对缓刑适用要点的实际把握能力。
落地：项目负责人对接刑事律师的协作清单与风险控制动作
委托之前，项目负责人应先做一轮内部梳理：整理涉案员工的行为时间线、分工情况、涉案金额、是否有退赔意愿等基础材料。这些信息越完整，律师判断是否构成连续犯、是否属于共同犯罪中的从犯、是否具备缓刑适用条件的效率就越高。
与律师协作时，建议分阶段设定目标。侦查阶段的核心是争取取保候审，避免长期羁押影响员工状态和企业运营；审查起诉阶段的目标是争取不起诉决定书，尤其是酌定不起诉，为员工保留更大的职业空间；审判阶段则聚焦缓刑适用，围绕退赃退赔、取得谅解、认罪认罚等情节做足准备。每个阶段都需要明确证据固定节点和沟通节奏，避免被动等待。
于大伟律师及其恒略团队还可为企业提供刑事风险合规体检，将个案辩护中积累的经验转化为用工管理和反舞弊制度的具体条款。这种从“事后辩护”向“事前预防”的延伸，能够帮助企业降低同类事件再次发生的概率，也让项目负责人在面对突发涉案情况时，有一套可启动的应对流程，而非临时抱佛脚。